Jste spokojeni s tím, jak dopadla povolební vyjednávání v Č. Krumlově?
> Starší výsledky <
| Názory, vyjádřené ve článcích tohoto zpravodaje, se nutně nemusí shodovat s názory vydavatele či jeho sponzorů. Zpravodaj.Krumlov.cz je součástí projektu Demokracie.krumlov.cz |
|
|
|
O skanzenu v Českém Krumlově: Hej páni konšelé II
Hej páni konšelé…je název eseje – dovolil jsem si jej vypůjčit - napsané v březnu tohoto roku Richardem Tichým o parkování v centru města Český Krumlov (text eseje najdete zde). Tehdy se bouřili podnikatelé a občané města proti připraveným změnám v parkování a dopravě v historickém jádru města. Esej se týkala nevyřešené otázky, v čem je vlastně problém. V parkování rezidentů? V dopravním zatížení centra? atd. V minulém týdnu dali zastupitelé města občanům centra jasnou odpověď. Problém je zřejmě v tom, že tu bydlíte.
 Na svém letošním posledním, prosincovém, zasedání schválili zastupitelé města Český Krumlov poplatek za parkování v centru vyčíslený na 1000,- Kč měsíčně (dosud se platilo již tak dost značných 500,- Kč měsíčně). Co to znamená? Jestliže chcete parkovat v blízkosti svého bydliště, musíte zaplatit částku 12000 korun ročně, tedy částku ve výši solidního měsíčního platu (cca šestnáctitisícového hrubého platu). Nechcete-li zaplatit tuto nehoráznou částku, můžete si platit parkoviště mimo své bydliště, tentokrát „jen“ stokorunou. Původní představa města byla jiná. Platilo by se stejně, navíc by parkování u svého bydliště bylo umožněno jen někomu, a to zřejmě náhodně. Tento naprosto absurdní záměr se nakonec po bouřlivých protestech občanů nerealizoval. V čem je tedy problém?
V centru města již v současné době příliš stálých obyvatel nežije. Mnozí v tom vidí dlouhotrvající problém, jádro města se vylidňuje, příliš zde nefunguje „běžný provoz“ (nikoli automobilový) nutný pro živoucí město, nutný pro to, aby se z vnitřního města nestal neživý skanzen, zajímavý tak pro pár turistů. Těch několik desítek lidí ještě v centru žijících má ale od ledna platit neuvěřitelnou sumu za to, že mohou parkovat v blízkosti svého bydliště. Vždyť se nic tak hrozného neděje - jde o vyřešení neúnosné dopravní situace v centru - a každý může parkovat jinde (i když netuše, zda-li své auto druhý den najde tam kam si ho postavil, nebo alespoň nevykradené, nepoškrábané… ale zato zaplatí jen stovku měsíčně). Hurá. A v čem je tedy vtip?
Bydlí-li například v centru města důchodce (u kterého lze předpokládat potřebu odvozu autem), tak ať si někde sežene částku převyšující dvojnásobek měsíčního důchodu na zaplacení místa. Ale takových moc není, a co s důchodci? Ať tu bydlí jen mladí, zdraví a hlavně dost vydělávající anebo tu nemusí bydlet třeba nikdo? A vrchol humoru?
Pár zaparkovaných aut bydlících (cca 31 – tolik bylo původních žádostí o parkovací místo v centru) hlavně nezhorší dopravu v centru, ba právě naopak. Za současné situace si lze těžko představit příliš velký počet lidí, kteří budou akceptovat tuto nesmyslně velkou částku, takže jejich auta budou po vnitřním městě jezdit daleko častěji (při každém vykládání nákupu, odvozu, přívozu čehokoli - v případě nemocných nebo důchodců také kohokoli - při odvozu auta na parkoviště mimo, při příjezdu z parkoviště atd.). A závěr?
Na základě rozhodnutí zastupitelstva budou auta rezidentů projíždět centrem daleko více a zbytečně, navíc za zbytečného a výrazného znepříjemnění podmínek k bydlení v centru. Zbytečného, protože dopravu v centru vůbec neřešícího.
To byl tedy ten problém, který bylo třeba řešit?
Bezesporu poučné může být srovnání s tím, jak se s podobným problémem vypořádávali ve srovnatelné lokalitě, v Praze 1, na území Pražské památkové rezervace. I když se v tomto případě jedná o odlišný systém parkování (ale obdobný problém), stojí za to citovat z koncepce „dopravy v klidu“ v této historické části Prahy:
„Záměrem města bylo ponechat centrum Prahy přístupné automobilové dopravě, ale omezit počet přijíždějících vozů tím, že bude zaveden nový systém regulace dopravy v klidu v centrální části města s cílem zlepšit situaci v parkování na veřejných komunikacích. Přitom musí zůstat umožněno parkování občanů zde bydlících, tzv. rezidentů a firem, které zde sídlí, tzv. abonentů, současně ale musí být umožněn přístup i návštěvníkům. Redukce počtu vozidel má být v obou případech dosaženo ekonomickou formou, to je zpoplatněním parkování.“
A výše tohoto zpoplatnění?
ceny platné od 19. 4. 1999
Pro fyzické osoby s bydlištěm ve vymezené oblasti (rezidenty), které prokáží, že jsou vlastníkem silničního motorového vozidla nebo mají k silničnímu vozidlu jiné právo, které je opravňuje toto vozidlo užívat:
- roční: za první vozidlo - 500 Kč,-
- roční: za první vozidlo – osoby starší 65 let – 300 Kč,-
Redakce (Tomáš Zunt)
Chcete přidat vlastní názor?
Diskusní příspěvky:
| Autor: Sean Kent |
Nadpis: |
Napsáno: 13:36 29.04.2016 |
Text:
Hledáte velmi skutečné úvěr? Za přijatelnou úrokovou sazbou? Zpracováno během 2 až 5 pracovních dnů. Už jste byla odmítnuta neustále podle svých bank a jiných finančních institucí? Zde je legitimní nabídky, protože otázka úvěru a bezpečnost je něco, co zákazníci jsou stále více znepokojeni, Gratuluji vám, úroková sazba pro naší nabídky je 3% Pokud máte zájem o získání finanční pomoci, kontaktujte nás ještě dnes na adrese: seankentco-operative@hotmail.com.
Žadatel Osobní údaje.
Tvé jméno:
Částka potřebná:
Vaše země:
Půjčka Doba trvání:
Vaše adresa:
Telefonní číslo:
Měsíční příjem:
Sex:
Vaše číslo Fax:
Tvůj věk:
Kontaktní osoba: Sean Kent.
E-mail: seankentco-operative@hotmail.com |
| Autor: odpověď je jednoduchá |
Nadpis: Re: Krumlov: měsíční parkovné za tisícovku |
Napsáno: 16:07 18.01.2005 |
Text:
Robin Schinko a jeho kšefty s ČKRF spol. s r.o. |
| Autor: podnikatel Brázda |
Nadpis: Re: Krumlov: měsíční parkovné za tisícovku |
Napsáno: 09:16 18.01.2005 |
Text:
Souhlasím , závist je hrozná. Když ale někdo svojí činností okrádá spoluobčany a způsobuje jim problémy a celému městu neskonalou ostudu je opravdu nehezké. Nevím , co a kdo pana ředitele Raitingera ve funkci furt drží. |
| Autor: občan Brech |
Nadpis: Re: Krumlov: měsíční parkovné za tisícovku |
Napsáno: 12:56 14.01.2005 |
Text:
Nejhorší lidskou vlasností je závist ! :))))))))) |
| Autor: ZAVŘÍT |
Nadpis: Re: Krumlov: měsíční parkovné za tisícovku |
Napsáno: 11:55 14.01.2005 |
Text:
Pan Reitnger vše považuje za otevřený proces. Já si myslím , že by pana ředitele už měli brzy ZAVŘÍT. Nejen za nesmyslné a podezřelé investice do parkingů, které odskákají obyvatelé města. P.S: jak funguje Gardena, prodává Infocentrum a Destinační menežment pokoje dobře? Jak to dopadá s VIDOXem, nepřišli na to, že za peníze ČKRF opravili dům pana ředitele v Kájovské i Gardenu? Ne, tak to je dobře. Kolik domů a bytů se dá v Krumlově a na Lipně pořídit s řadového ředitelského platu? Karel Havlát . Budějice. |
| Autor: Médium: Právo |
Nadpis: Krumlov: měsíční parkovné za tisícovku |
Napsáno: 21:41 13.01.2005 |
Text:
Médium: Právo, 13.1.2005
Krumlov: měsíční parkovné za tisícovku
Obyvatelé centra města protestují proti stoprocentnímu zvýšení poplatku
Českokrumlovští razantně zvedli poplatky za rezidenční parkovací místa v historickém jádru města. Počet těchto stání se přitom snížil na 43. Obyvatelé z centra města za ně nyní zaplatí až tisíc korun, což je dvakrát víc než v předchozím roce. Někteří z nich proti tomu protestují.
„Tento krok učiněný zastupiteli v rámci postupného schvalování Koncepce dopravy v klidu lze pokládat za nehoráznost vůči občanům vnitřního města,“ řekl Právu Vladimír Zunt, který už zaslal i protestní dopis zastupitelům. Podle něho nová obecně závazná vyhláška nerozlišuje ani mezi abonenty (podnikateli) a rezidenty (obyvateli s trvalým bydlištěm), jak je to v jiných městech běžné.
„Před schválením nebyla žádná diskuse s obyvateli vnitřního města, jak tvrdí starosta František Mikeš. Na jednání přizvala dopravní komise města jen jednoho obyvatele trvale bydlícího ve vnitřním městě a navíc na jeho názory nebrala při rozhodování zřetel,“ zlobí se Zunt s tím, že ostatní obyvatelé nebyli o chystaném kroku informováni.
Osmnáctkrát více než v Praze
„Trvale bydlící občan Památkové zóny Prahy 1 zaplatí 700, respektive 350 korun ročně, rezident v Českém Krumlově má platit téměř 18násobek poplatku pražského, nebo podle nové vyhlášky 1565 korun za zcela nesmyslnou a nic neřešící nabídku parkování na vyhrazeném parkovišti vzdáleném zhruba kilometr od trvalého bydliště. I to je zároveň dvojnásobek poplatku za parkování přímo před domem v centru Prahy,“ podotkl Zunt a dodal, že podobné připomínky mají i další obyvatelé vnitřního města.
Starosta Českého Krumlova František Mikeš (ODS) odmítl Zuntův dopis zaslaný zastupitelům zatím komentovat a nechtěl se vyjádřit ani pro Právo.
„Pokud se jedná o parkování v Praze, zaplatí rezident jen za možnost stání v určité parkovací zóně. U nás si rezidenti platí přímo za místo, které po celý rok patří v podstatě jen jemu,“ sdělil ředitel Českokrumlovského rozvojového fondu Miroslav Reitinger s tím, že fond se podílel na projektu, který byl podkladem pro vyhlášku, ovšem jen co se týká parkování mimo historické jádro.
„My jsme jako fond vytvořili pouze doprovodné podpůrné produkty. Například vyhrazené stání na záchytných parkovištích. Ta jsou vybavené osvětlením a kamerovým systémem a rezidenta vyjdou na sto korun měsíčně,“ upozornil Reitinger. Dále poznamenal, že nejméně využívané parkoviště pod poštou nabízí fond pro podnikatele v centru města s omezením na konkrétní poznávací značky v ceně pět tisíc korun na rok.
Na okrajích dvě koruny za hodinu
„Upravili jsme i tarifikační program záchytných parkovišť, který umožní parkování s použitím bodové karty v ceně dvě koruny za hodinu, již od 14.30 hod. až do 10 hodin dalšího dne. Jako obyvatele centra města se mě nový systém parkování také dotýká a považuji ho za otevřený proces, ve kterém budou nynější zkušenosti dále vyhodnocovány a bude na ně reagováno v dalších úpravách,“ dodal Reitinger.
Pavel Orholz
|
| Autor: Nevěřící |
Nadpis: Bez komentáře |
Napsáno: 10:38 13.01.2005 |
Text:
Nové možnosti parkování na městských parkovištích v Českém Krumlově
Českokrumlovský rozvojový fond, provozovatel městských parkovišť, přichází se vstupem do nového roku s úpravou obchodních podmínek parkování, která vychází vstříc rezidentům i abonentům, tj. trvale bydlícím i podnikajícím fyzickým nebo právnickým osobám z centra města.
Právě těchto osob se nejvíce dotýkají regulativní opatření v oblasti parkování na území pěší zóny, jež vstoupila v platnost. Oproti minulému roku si mohou všechny osoby, které se prokáží dokladem o trvalém bydlišti na území pěší zóny rozšířeném o některé přilehlé ulice, zakoupit tzv. rezidentní parkovací kartu umožňující parkování na vybraném parkovišti Jelenka 2, Pod poštou či Městský park za sníženou cenu 1.200 Kč/rok. Doposud byla tato sleva poskytována pouze jedné osobě žijící ve společné domácnosti.
Podnikatelské subjekty a instituce se sídlem či provozovnou v pěší zóně mohou zase využít mimořádné slevy na parkovišti "Pod poštou", kde tzv. abonentní parkovací karta přijde na 5.000 Kč vč. DPH za každé "firemní" vozidlo a rok. Ceny na ostatních parkovištích zůstávají pro tento typ zákazníků beze změny (10.000 Kč za prvé a 28.000 Kč za každé další vozidlo). Rezidentní i abonentní parkovací karty s poskytovanou slevou mohou být užívány jen pro konkrétní SPZ (RZV) osobních vozů rezidenta či abonenta.
Konečně poslední novinkou je možnost zakoupení roční parkovací karty na parkoviště Pod poštou, která je určena pro ostatní blíže nespecifikované zákazníky a jejíž cena je výrazně nižší oproti ostatním parkovištím a činí 12.000 Kč vč. DPH. Této karty mohou využít rovněž majitelé ubytovacích zařízení pro bezpečné a garantované parkování vozidel svých hostů.
zdroj:www.ckrumlov.cz |
| Autor: L,F. |
Nadpis: Re: odpověďJanovi |
Napsáno: 23:07 12.01.2005 |
Text:
Pane Jane
ten kdo se podepíše sice také může plácat nesmysly ale je za to odpovědný.
Dopravu je nutno regulovat, to asi zatím nikdo nezpochybnil,
Změna bydliště je pro většinu lidí dost mimořádná událost z mnoha důvodů. Pokud pro Vás ne, tak blahopřeji.
Opíral jsem se o Vaši poznámku že bydlíte v Praze a o Vaše zkušenosti s parkování tam. Možná jsem to špatně pochopil ale rozhodně nelžu.
Rozhodnutí nebavit se s lhářem mne mrzí, ale je to Vaše právo.
Frýba |
| Autor: Ultra demoktraticky anonym |
Nadpis: Re: odpověďJanovi |
Napsáno: 20:26 12.01.2005 |
Text:
Jane, všichni kolem vás lžou. Je to těžké. Spiknutí proti vám. Tak probůh neplácejte a seberte se. nevěřte nikomu.jen sobě. |
| Autor: Jan Anonym |
Nadpis: Re: odpověďJanovi |
Napsáno: 17:31 12.01.2005 |
Text:
Pane Libore,
napsal jste "že anonym může plácat cokoliv ... Může použít pokroucené informace a argumenty". Myslite si, ze ten kdo se podepise, automaticky nedela nic z toho, co jste psal?
Dalsi vase vyjadreni: "Pokud připustím nutnost regulovat dopravu v centru...". Myslite si tedy, ze dopravu v centru neni nutne regulovat?
Dale jste psal o rezidentech: "Ti totiž mají nejmenší možnost volby změnit své bydliště." Ja sam bydlim v centru CK a nemyslim, ze by me tato skutecnost omezovala v moznosti vybrat si a zmenit sve bydliste. Dle meho nazoru je toto vase vyjadreni nesmysl.
Dalsi vyjadreni: "Ano budou mezi nimi i tací jako jste Vy, kterým omezení nevadí z toho důvodu, že buď používají auto jen zřídka, nebo zde po většinu týdne nejsou." Mate opravdu bujnou fantazii. Nikdy jsem nenapsal, ze mi tato omezeni nevadi, jak casto pouzivam auto nebo jak casto jsem v CK. Z toho vyvozuji, ze jste si to vymyslel, tudiz lzete. A jelikoz cloveku, ktery jednou zalze, jiz neverim, tak veskere vase budouci vyjadreni budu povazovat automaticky za vymysly nebo neschopnost argumentovat.
Jan Anonym |
| Autor: Jan Anonym |
Nadpis: Re: otázky pro pana starostu |
Napsáno: 16:36 12.01.2005 |
Text:
Vase prehnane sebevedomi a agresivni vyjadrovani me utvrdilo v tom, ze jakakoliv diskuse s vami, at uz zde ci osobni, je nesmyslna.
Posledni vec je k vasi "retoricke" otazce. Ano mate uplnou pravdu, ze ma identita je skryta. Jelikoz je to me rozhodnuti, zvolil jsem si pseudonym, ktery pouzivam a na tomto foru ho jeste nikdo jiny nepouzil. Premyslel jsem i o registraci meho pseudonymu, aby ho nikdo nemohl zneuzit, ale neverim provozovateli, ze by ma identita zustala skryta. Dale bych vas chtel upozornit, ze do policka "Autor" ve formulari pro pridani prispevku, si muze kdokoliv(i vy), napsat cokoliv(treba "Tomas Zunt"). Takze pro me, jako navstevnika tohoto fora, je identita prispevatele "Tomas Zunt" stejne skryta jako identita prispevatele "Jan Anonym". Timto koncim, stejne jako vy, diskusi mezi nami o tematu dopravy v CK.
Preji hezky den, Jan Anonym. |
| Autor: L.F. |
Nadpis: odpověďJanovi |
Napsáno: 12:55 12.01.2005 |
Text:
Pane Jane
jen velmi nerad reaguji na Vaši výzvu a odpovídám na tomto forum i když je to opět důvod pro další anonymy mne hned napadnout.
Rozdíl mezi podepsaným přispěvovatelem(diskutérem) a anonymem není pouze o ochraně osoby a její rodiny jak mnozí tvrdí. Jde především o to, že anonym může plácat cokoliv a není za svá slova odpovědný. Může použít pokroucené informace a argumenty, lži ,urážky i křivá obvinění. Ten kdo pod svůj příspěvek vloží své pravé jméno nese za obsah a svá tvrzení nejenom občanskou, ale i trestní odpovědnost.
Nyní k problému
ad.1 Zmíněná vyhláška zcela jasně znepříjemňuje rezidentům(bydlícím) běžný občanský život.Ztěžuje mu příjezd k nemovitosti, značně prodlužuje cestu k zaparkovanému vozidlu a v dnešní době i ztěžuje možnost jakési ochrany svého majetku alespoň namátkovou vizuální kontrolou.
Dále vyhláška velmi ztěžuje podmínky pro podnikatele. Ubyvatelé kteří s velkými investicemi /a ohromnými problémy pro Krumlov typickými/ opravili své domy a udělali z jejich částí například penziony přijdou o svůj chleba. Naprostá většina přijíždějících návštěvníků nehodlá svá auta ponechávat na odstavných parkovištích( a ještě za velmi progresivní ceny). Upřednostní tedy ubytování v penzionech v Rooseveltově ulici, Horní Bráně, Vyšehradě ap.
Další abonenti, například prodejci, galeristé a jiní také potřebují mít auto v rozumné blízkosti firmy. Jinak se snižuje jejich výkonost a čas jsou dnes peníze více než kdy jindy.
Poškození jsou tedy úplně všichni. Pokud připustím nutnost regulovat dopravu v centru (ať již v pohybu nebo v klidu) a budu nucen selektovat ty více nebo méně potřebné, vyjde mně osobně že nejvíce se dotýkáme práv rezidentů. Ti totiž mají nejmenší možnost volby změnit své bydliště. Ano budou mezi nimi i tací jako jste Vy, kterým omezení nevadí z toho důvodu, že buď používají auto jen zřídka, nebo zde po většinu týdne nejsou.
Abonenti se na mne za preferenci rezidentů budou zlobit ,ale já to tak vidím.
ad.2 Parkovací místa v Praze 1 sice nedávají absolutní právo na vyhrazené místo, ale jejich počet regulovaný je. Pro každou oblast se vydá pouze tolik povolenek, kolik rodin tam opravdu bydlí a aktivně podniká. Pravda je, že i na těchto místech parkují lidé bez povolenek, čímž vytváří problém. Denně ale odtahová služba odtahuje desítky vozidel. Výhodou je ,že většina domů a bloků v centru Prahy má parkování uvnitř dvorů. Ostatní když nechytí místo v ulici, tak jej chytnou o ulici či blok dál. Rozhodně ale nemusí majitel parkovací karty z Prahy 1 parkovat na Vinohradech, Vysočanech a ještě za to platit.
Jednoduše vzato tvrdí-li někdo, že parkovací karta v ceně 12000kč plus 1000 poplatek za žádost je morální, tak je cinik nebo blázen.
Dle statistických údajů je to totiž jedna průměrná, čistá měsíční mzda.
ad.3 Širší diskuze skutečně neproběhla. Starosta Mikeš sice svým rozhodnutím přizval zástupce veřejnosti pana Kopence, ale jeho pečlivě zpracované návrhy byly dopravní komisí sice předneseny ,ale radou i zastupitelstvem ignorovány.Šlo při tom o velmi vstřícný a kompromisní materiál.
ad.4 O parkovámí invalidů se nehodlám bavit, neboť to řeší zákon. Je pouze nutné dohlédnout na zneužívání invalidních označení a vystavování více povolenek na jednoho invalidu. To se již děje.
ad.5 Teď se dostávám k tomu, co je to životní standard a nadstandard v těchto souvislostech. Pro jednoduchost uvedu příklad.
Představte si že žijete například v sídlišti Mír a vlastníte osobní vozidlo. Léta nacházíte pravidelně místo před svým domem. To je standard. Pak aut přibude a musíte popojet před sousední panelák, možná také ještě o 100 nebo 200metrů dále. To je sice také standard ale už jste z toho mrzutí. Navrhnete parkování vyřešit ale město Vám odpoví asi toto. Parkovací plochy ubírají městskou zeleň , jsou neestetické, finančně nákladné atd. Narhnou Vám ale toto řešení.: Buď zaplatíte za místo v sídliští 13000kč ročně a bude Vaše, nebo odvezete svá auta všichni na parkoviště u Terna, kde zaplatíte jen 1000 kč ale nebudete mít na svá místa nárok. Když bude obsazeno, tak jeďte třeba do Přísečné. Váš požadavek je nadstandardní.
A že je 13000 moc? Vždyť platíte jen regulované nájemné tak ušetříte. A kdo na to nemá, ten má bohužel smůlu.Jak budete reagovat pak ?
Nikdo nemůže prosazovat své zájmy na ůkor práv jiného. V mimořádných případech to řeší statut obecného zájmu ,ale to se netýká této situace. Městské zastupitelstvo je ze zákona povinno pečovat o blaho všech svých občanů. Nikoli některých.
Občané bydlící ve městě jsou stejní občané jako ostatní a mají stejná práva a potřeby. Já osobně jsem slyšel nejednou z úst lidí kteří by to říci nikdy neměli , že ve městě bydlí pouze zbohatlíci kterým je to třeba osolit. Doufám že i ostatní obyvatelé města cítí že je zde vytvořen nebezpečný precedent tvoření zákazů a nařízení z posice síly , bez koncepce a bezohledné manipulování s občany.
Může to potkat přístě kohokoli z nich.
A závěrem. Včera mne měští strážníci vykázali z ulice v duchu nové vyhlášky. Udělali to velmi seriozně a je to konec konců jejich práce. Sebral jsem se tedy a šel přeparkovat na Horní Bránu. Projel jsem celé město a bylo v noci téměř vyklizené. Viděl jsem pouze 3 auta.
Dnes jsem se pohyboval od 9hodin téměř do oběda po městě.Auta jezdila jedno za druhým a to není ještě sezona.Kde tedy je ten proklamovaný efekt? Odpovídám si sám- nikdy žádný nebude.
Bohužel jsem ale přesvědčen ,že po těch létech diskuzí již nikdy nikdo nepřizná že to je špatně. Museli by totiž připustit že občanům nenaslouchali.
Libor Frýba |
| Autor: Tomáš Zunt |
Nadpis: Re: otázky pro pana starostu |
Napsáno: 12:55 12.01.2005 |
Text:
Nechcete se setkat, vaše věc Jane Anonyme - osobně si to nijak zvlášť neberu, ale diskutovat na tomto fóru s vámi už nebudu, nemá to smysl a bylo by to technicky nemožné a tedy nesmyslné. Tato konkrétní diskuse se nemůže rozvinout, posunout touto formou. Vaše argumenty mohu dle mého názoru rozsekat (o což vůbec nejde), a vy se pokusíte opětovně reagovat, a já vám je rozsekám - (u vašeho posledního příspěvku by to vskutku neměl být nejmenší problém – pro ilustraci k vašemu Ad 4: "Ja sam neridim ani po analgetikach, ktere si kazdy muze koupit v lekarne" je zcela irelevantní k příkladu, který jsem namátkou uvedl /např. člověka po chemoterapii/, – váš argument je zcela nesmyslný, když se to týká příbuzného, sestry, bratra, syna, dcery, manžela, manželky, druha, družky, babičky, dědečka, vnuka, vnučky... bydlících ve společné domácnosti atd., atd. ) - a vy budete reagovat a odpovídat na trochu něco jiného atd., což se v diskusi "tváří v tvář" řešívá upozorněním ihned, zde je to velmi obtížné (jedno z omezení internetových fór, která nikdy nemohou nahradit běžnou "kontaktní" diskusi - mohou ji jen doplnit či nastartovat). Nechme tedy další návštěvníky a přispěvatele fóra, ať si vytvoří názor (podkladů je již dost, myslím).
Dovolte mi jen jednu, více méně "rétorickou" otázku: jak o vás může psát někdo "veřejně lži", jestliže je vaše identita skrytá? A na úplný závěr: je naprosto absurdní a paradoxní, myslíte-li si, že kritikou ukazujete svůj negativní vztah k místu (právě naopak, nepoznaný příteli).
Hezký den
TZ
|
| Autor: Jan Anonym |
Nadpis: Re: otázky pro pana starostu |
Napsáno: 23:50 10.01.2005 |
Text:
Vazeni diskutujici,
jelikoz se vas vyjadrilo vic, tak udelam maly souhrn.
TO L.F.
-------
Pokud si troufate strizlive, logicky a bez emoci rozbit me argumenty, tak to udeljte! Mame svobodu projevu!
Pouze vyuzivam moznosti anonymni diskuze na tomto serveru.
V me reakci jsem psal sve osobni nazory. S tvurcem koncepce nemam zadny vztah.
TO Tomas Zunt
-------------
Chtel jste diskutovat na tomto foru, tak v tom pokracujte a nesnazte se prenest diskuzi na soukromou komunikaci. Ja vas neznam, vy me taky ne a u toho zustaneme. Neposkytnu vam mailovou adresu a o osobni setkani nestojim. Toto neberte osobne. Chci si zachovat svou anonymitu. Dekuji.
S pozornosti(i tou mou) mate samozrejme pravdu.
Ad 1)
Omlouvam se vsem, kteri to nepochopili. Asi jsem to napsal nesrozumitelne. Abonenti maji kartu oznacenou pismenem "A" a rezidenti kartu oznacenou pismenem "R". To byl rozdil, na ktery jsem se snazil vtipne upozornit.
Ad 2)
Ty zkusenosti s obsazenym parkovacim mistem jsou vase vlastni? Pokud ano, tak vas lituji. Ja sam vim, komu patri konkretne 3 vyhrazena stani, ktera si ti dotycni plati. Vim i jakym autem jezdi a dokonce mam na 2 mista dovoleno v pripade potreby si stoupnout. Opravdu sem uz videl cizi auto na techto 3 konkretnich mistech, ale nerekl bych, ze pokazde/2 (kazdy druhy pokus), kdyz chci vyuzit nabidky a zaparkovat na onech mistech, tam stoji nekdo, kdo tam nema co delat. Myslim, ze prehanite.
Ad 3)
Myslim, ze zrovna vy, clovek, ktery se zajima o deni ve meste a na radnici, nemate problem si tyto informace najit. A taky si myslim, ze me tu pouze zkousite. :-)
Ad 4)
Jsem rad ze jste uvedl konkretni priklad a hned na nej budu reagovat. Kdyz uz je nekdo po chemoterapii, nema kartu a neskace, tak predpokladam, ze by nemel vubec ridit auto. Ja sam neridim ani po analgetikach, ktere si kazdy muze koupit v lekarne. Pokud by to presto nekdo udelal, tak by ohrozoval nase mile spoluobcany a to by nebylo spravne, ze? A vy jste preci jen pro spravne veci. :-)
Nevim proc prani mit Porsche je infantilni? Prosim o vysvetleni.
Zadne pravo na parkovani v blizkosti sveho bydliste, jako obcan CR, nemam. Pokud si myslite opak, uvedte danou pravni normu.
Ad 5)
Jestli se doprava v centru snizi nebo zvysi nevime ani jeden z nas.
K me pobidce po propoctech a k vasemu "nevyjadreni" se vyjadrovat nebudu :-)
Ad 6)
Z vaseho vyjadreni mam pocit, ze nemate argument a snazite se pouze kritizovat.
Po precteni vaseho nahrazeni slov "pravo parkovat v blizkosti bydliste" z reakce Ad4 slovy "logicky samozrejme a bezne moznosti parkovat v blizkosti sveho bydliste" jsem se neubranil smichu. Krasna slova. :-)
Ano opravdu jste zduraznil, ze prazsky system je jiny. Ale zduraznil jste pouze slovo "jiny". Ne zakladni rozdil, ktery vylucuje moznost srovnavani. Ten jsem do teto diskuse prinesl ja s cilem nepripravit ctenare o dulezite veci. Je to pouze muj osobni pocit, ale myslim, ze bylo vasim zamerem tuto skutecnost nezverejnit ve svem prispevku.
Jiz se tesim na vase bohate zkusenosti z prahy. Jen chci rict, ze v Praze bydlim jiz delsi dobu a mam konkretni zkusenosti s parkovanim na Praze 1.(Vetsinou to resim tak, ze parkuju v Praze 5) Take bych vam chtel poprat vice stesti nez mam ja v te prazske hre "skatule, hejbejte se" Doufam, ze se vy i vas chladic v aute pri hledani mista na zaparkovani moc nezahrejete.
TO Vladimir Zunt
----------------
Vazeny pane Vladimire,
me zase prekvapuje vase "jednoduchost". Proc skatulkujete nekoho koho neznate? Proc o me verejne pisete lzi?
Zbytek prispevku mi nestoji za komentar.
TO Anonym
---------
Musim pouze souhlasit. Jedine co si zde muzu precist jsou stiznosti. Zapojte se dalsi a nebojte se sem napsat vas nazor na deni v nasem meste nebo nazor na ty "humanni, klidne a smyslne" prispevky v teto diskusi.
TO ano
------
Zavist je nejhorsi, bohuzel v cechach nejrozsirenejsi, vlastnost.
TO aha
------
Ano, bydlim v centru Ceskeho Krumlova, nemuzu parkovat pred barakem, nemam penize na stani, zaplatil jsem si R-kartu , parkuju na vyhrazenych parkovistich pro drzitele techto karet, pres mesto jezdim autem i chodim pesky a pres to vsechno mam Krumlov rad, kazdy tyden se tam vracim a jsem spokojeny obcan vnitrniho mesta.
Nezastavam se krumlovske koncepce. Jen vyjadruji sve osobni nazory k prispevkum. To, ze jsou jine nez vase, neznamena, ze jsou spatne.
Dobrou noc. Jan Anonym. |
| Autor: aha |
Nadpis: Re: otázky pro pana starostu |
Napsáno: 22:19 09.01.2005 |
Text:
Jmenovitě, prosím, ty spokojence. Patříte mezi ně? |
| Autor: ano |
Nadpis: Re: otázky pro pana starostu |
Napsáno: 15:16 08.01.2005 |
Text:
.. a jsou naprosto vysmátí, mají domy, majetky , prachy, klid, parkovací místa před svými domy a byty , obchody a kancelářemi v centru. Např. inž.Miroslav Reitinger s chotí (spoluautor velkolepého investičního a "provizního" projektu parking ve městě, pro který se zoufale hledají důvěřiví zoufalci z řad občanů města, aby jej zaplatili...). A další spoluautoři a uživateleé provizí, kteří v centru nebydlí a ani jej nenavštěvují. |
| Autor: Anonym |
Nadpis: Re: otázky pro pana starostu |
Napsáno: 12:54 08.01.2005 |
Text:
Škoda,že se zde vyjadřuje jen pár nespokojenců.Znám dost lidí,kteří bydlí ve vnitřním městě a přesto jsou spokojeni. |
| Autor: Fanda za vymizení |
Nadpis: Re: otázky pro pana starostu |
Napsáno: 18:50 07.01.2005 |
Text:
Dlouhodobější problém se skanzenuidností se fakticky daří vyřešit, problém se sociální rozvrstveností v historické části vyřešíme postupným vymizováním občana-kde není občana, není problému. Zkuste se milánkové zamyslet nad tím, že město žije, když se lidi ve městě scházejí, řeší, přou se, cítí podporu města (nejste gubernátoři, jste služebníci – v dobrém smyslu slova - vykonavatelé služby pro občana). Občan je fakt svéprávný a když se mu žije spokojeně, pak žije i město i ti vzývaní turisté. Vymizet by měl možná někdo jiný. |
| Autor: Pane Zunte |
Nadpis: Re: otázky pro pana starostu |
Napsáno: 20:14 06.01.2005 |
Text:
....Ne zcela nesmyslná nabídka fondu, ale zcela nesmyslný fond ku prospěchu několika málo nenasytných osob je zbytečný. Jinak souhlasím. řešení dopravy ve městě má finančně zajistit příjmy fondu a pokrýt jejich nesmyslně připravené a načasované investice do parkingu. Podle mne má platitnávštěvník, ale i ten v přiměřené míře, ne každý je tak bohatý a i současný parking si veze jako nepříjemnou zkušenost .... Místní občan, a zejména ti chudáci z centra, je brát na hůl. Problémy na radbici mezi tajemníkem pana starosty a starostou který si jej vybral nemusí nikoho zajímat. Výsledek - mětso buzeruje a finačně vydírá a obírá své občany. A do voleb je daleko , navíc řešení a zlepšení v nedohlednu. |
| Autor: Vladimír Zunt |
Nadpis: Re: otázky pro pana starostu |
Napsáno: 18:19 06.01.2005 |
Text:
Vážený pane Jane,
překvapuje mne, že jste nepochopil, že fungující parkovací karta je systémově lepším opatřením, než nefunkční parkovací místo. A to přesto, že jistě patříte mezi městské „štamgasty“, kteří si dosud za pouhých 500 korun měsíčně užívali parkovacího místa dvakrát týdně obsazeného cizím vozem. Jinak byste ani nemohl tak fundovaně odpovídat, že?
Pokud se máme vrátit k Památkové zóně Prahy 1, je tam 6000 parkovacích míst, takže mám důvodné podezření, že Český Krumlov by svých řádově třicet také unesl.
Navíc pro naprostou nespolehlivost /pravděpodobnou/ chtějí stejný systém zavést i na Praze 2,3 a 7, kde občané ovšem nesouhlasí s horentní sumou 700 korun za rok vybíranou v památkové zóně a požadují snížení částky. Ceník pro tyto městské části Prahy má být předložen ke schválení k 31.1.2005, tak, aby občané těchto pražských částí byli ochotni částku akceptovat.
Na druhé straně jsem přesvědčen, že zveřejnění krumlovského ceníku vyvolá krvavé potlačení občanské nespokojenosti v Praze, bude zaveden tisícikorunový poplatek a pražští radní zároveň přeberou mnohé nehumánní, arogantní a nesmyslné z vašeho příspěvku, který mi nějak připomíná komunálně úřednickou hlavu.
Navíc se moc a moc těším na páteční avizovaný článek v Čkl o laciném parkování v centru města. Již dnes se domnívám, že článek by spíše měl mít titulek „Zcela nesmyslná nabídka fondu“.Ale možná, že se mýlím.
Vladimír Zunt
|
| Autor: Tomáš Zunt |
Nadpis: Re: otázky pro pana starostu |
Napsáno: 18:10 06.01.2005 |
Text:
Milý Jane Anonyme, připojuji se k panu Frýbovi. I já jsem vám plně k dispozici k bezemoční diskusi. Máte-li zájem, kontaktujte mně e-mailem: zunt@latran.cz. Můžeme se kdykoli sejít. Zde je vámi požadovaná odpověď, ale aby se diskuse nerozbředla (což se tímto příspěvkem bezesporu děje), preferoval bych osobní setkání.
Žumpou (váš výraz), zvláště tou abstraktní, se diskuse stává, jestliže nejsou pozorní posluchači či čtenáři. A vy, neuražte se, zdá se mi, jste s pozorností trošičku na štíru (viz dále). Ale to se dá vždy napravit. Takže k vašim argumentům:
Ad 1) Nic neoznačující, navíc krajně nevtipný kousek, snad za hranicí abstraktní žumpy, že?
Ad 2) 15x větší částkou si nezajistíte, že bude vždy prázdno (za prvé proto, že asi nikdo z občanů na tuto nehoráznou částku nemůže přistoupit – a nemáte-li místo, nebude tudíž prázdné (také pokus o blbej vtip – pro všechny, ne jen pro tupé); za druhé proto, že zkušenosti jsou naprosto odlišné (i v současné době Vám na vyhrazeném místě (vašem, již tak dost zpoplatněném – 500 Kč/měsíčně) někdo stává, když zavoláte policii, dotyčný dostane botičku a vy si hledáte místo někde za městem – ale to se děje jen tak při každém druhém pokusu o zaparkování na placeném místě); za třetí (to se týká podnikatelů), když máte platit tuto částku za své místo, proč nemáte právo toto místo poskytnou třeba klientovi? Dalo by se samozřejmě pokračovat, ale nechme to na osobní setkání.
Ad 3) Otázka pro vás: Kdy, kde a jak proběhla diskuse, kdo o ní byl informován, kdo se jí mohl zúčastnit, byli osloveni či informováni (o pozvání nemluvě) alespoň ti, kteří zaslali písemně své připomínky již v březnu minulého roku (třeba v městském zpravodaji, plakátkem, dopisem (tolika lidí to se zas netýká, že?) nebo telefonicky…). Po kladné odpovědi na poslední část otázky můžeme opravdu diskutovat o definici pojmu „široká diskuse“, jenže odpověď zní asi jinak, že?
Ad 4) Přečtěte si, prosím, ještě jednou znění mé původní otázky. Pakliže tak učiníte, jistě zjistíte, že jste přehlédl jeden podstatný fakt, který z vaší odpovědi nečiní „abstraktní“ odpověď, nýbrž odpověď žádnou (pro vysvětlení - člověk s rakovinou např.žádnou vaší kartu nemá a po chemoterapii zrovna neskáče, ale to je jen příklad a zacházení do přílišných detailů). V druhé části odpovědi jste však skoro uhodil hřebíček na hlavičku: Vaše infantilní touha mít Porsche je touha po nadstandardu, avšak právo důchodce, člověka se zdravotními potížemi, ale i normálního občana na možnost parkování v blízkosti svého bydliště je standard, ač se vám to líbí či nikoli (bez „poršáka“ se životem už nějak prokoušete, zmiňovaným skupinám občanů však tato situace jen velmi zkomplikuje život (a hlavně naprosto zbytečně!). A pro vás dodávám to co jsem již několikrát se skromností sobě vlastí sdělil – mně se to netýká, protože již léta parkuji mimo centrum a chození pěšky mi vskutku nedělá nejmenší potíže.
Ad 5) Opět trošičku vaší nepozornosti a hned odpovídáte na něco jiného, než kam byla má původní otázka mířena. Meritum otázky bylo: Sníží se doprava v centru? K vaši pobídce po propočtech se vyjadřovat nebudu (má asi stejnou logiku, jako by vám někdo tvrdil, že v centru sice stojí z rozhodnutí vrchnosti rohlík 100x víc než je běžné, ale za centrem Vám nabídne město (mající na cenu rohlíků monopol) zvratky jen za dvojnásobnou cenu běžného rohlíku, tak si jen spočítejte, co je ekonomicky výhodnější).
Ad 6) Já se o „výchově“ občanů opravdu nebavím, to jste rozpoznal zcela správně. Konkrétní příklady problematičnosti kamerového systému (za daného stavu neakceptovatelného) vyhledávat nebudu (nemám na to čas ani chuť), více snad při osobní schůzce - zde tak nečiním, protože s podstatou problému to nemá co do činění. Podstatou je, že jestliže chcete, aby vás někdo respektoval či alespoň bral vážně, musíte zachovávat princip reciprocity (v tomto případě nabídnout akceptovatelnou (výhodnou chcete-li) protislužbu za vzetí stávající, logicky samozřejmé a běžné možnosti parkovat v blízkosti svého bydliště – viz třeba citace z pražské koncepce v článku na zpravodaji). Poměrně jednoduché.
Poznámka na závěr: pražský systém je opravdu jiný (což jsem v článku také zdůraznil!), princip jednání města, schvalování, přístupu k lidem a v neposlední řadě cena je však odlišná zcela. Protože v Praze přebývám, mám blízké přátele (mnozí z nich odešli poslední dobou právě z Českého Krumlova), mohu vám podrobně popsat své zkušenosti a radikální odlišnosti přístupu k občanovi a efektivity obou koncepcí. S tou vaší hrou „škatule, hejbejte se“ to není tak horké, snad ani vlažné, ale to až při osobním setkání. Těším se.
S přáním hezkého dne
Tomáš Zunt
|
| Autor: ználek |
Nadpis: Re: otázky pro pana starostu |
Napsáno: 12:59 06.01.2005 |
Text:
k prispevku: starosty se na nic neptejte. Starosta je odpovedny, tajemnika si nevybral zadnej martan.to staci. |
| Autor: L.F. |
Nadpis: Re: otázky pro pana starostu |
Napsáno: 22:28 05.01.2005 |
Text:
Vážený Jane
pan Zunt Vám jistě sám odpoví ,ale já bych si troufl střízlivě, logicky a bez emocí rozbít Vaše archumenty. Pokud o to stojíte, tak prosím se mi ozvěte na adresu papirservis@mybox.cz. Nechci o tom diskutovat zde, nebo´t jsem podezírán z politických ambicí.
Nechápu ale, proč se bojíte podepsat, když svým postojem téměř representujete tvůrce oné koncepce.
Těším se na Vaši reakci Libor Frýba |
| Autor: Jan Anonym |
Nadpis: Re: otázky pro pana starostu |
Napsáno: 21:48 05.01.2005 |
Text:
Dobry vecer pane Zunt.
Zadne odpovedi si ode mne asi neprectete, ale to jste jiste poznal jiz z meho podpisu. Proto prejdu rovnou k veci. Pro zacatek bych mel dotaz na vetsinu prispevovatelu tohoto fora:
Myslite si, ze abstraktni argumenty spolu s konkretni kritikou daji dohromady objektivni diskuzi?
Ted prejdu k jemnemu okomentovani vaseho prispevku.
1) Proč zatím poslední krok „koncepce“ ve vnitřním městě nerozlišuje mezi rezidenty (trvale bydlícími) a abonenty (podnikateli), jak je to logické a zcela normální v jiných městech?
- zakladni rozdil mezi nimi je ten ze ma kazdy jinou parkovaci kartu :-) (pro tupé: TO JE VTIP)
2) Proč cena za parkování občanů vnitřního města v ČK přesahuje cca 15x cenu ve srovnatelné pražské památkové zóně?
- co je "srovnatelna prazska pamatkova zona"? Dobre, predpokladam ze to je vase oblibena Praha 1. Jestli ano, tak jedine co - na to rict je to, ze Praha 1 neni srovnatelna s Krumlovem a to se tyka i jejich koncepci dopravy a parkovani.
- V Ceskem Krumlove si tou 15x vetsi castkou zajistite, ze na vasem miste bude vzdy prazdno a ze tam muzete parkovat jen vy.
- V praze si tou 15x mensi castkou zajistite ucast v nekonecne hre "skatule, skatule, hejbejte se" a ne sve vyhrazene parkovaci misto. Mate pouze povoleni zaparkovat v dane oblasti, kdyz mate stesti a najdete si misto.
3) Proč neproběhla (i Vámi) avizovaná širší diskuse?
- diskuse probehla. Lze jen diskutovat nad definici pojmu "sirsi diskuse".
4) Opravdu si myslíte, že důchodci nebo lidé se zdravotními potížemi, nemusí mít právo na parkovací místo v blízkosti svého bydliště (podotýkám zcela samozřejmý fakt, že drtivá většina z nich nemusí být invalidé či držitelé karet ZTP)?
- v prvni rade bych odlisil duchodce a zdravotne postizene lidi.
- lide se zdravotnim postizenim, kteri maji v aute potvrzeni, ze jsou postizeni, mit problem nebudou.
- pokud si bude chtit duchodce uzit nadstandard(parkovani pred domem), tak si ho jako kazdy jiny bude muset zaplatit.
- kdyz na to nema, tak nemuze mit nadstandard. Stejne jako ja nemuzu mit Porsche, i kdyz bych si to moc pral.
5) Je cílem této koncepce nasadit cenu za parkování tak abnormálně vysokou, že si jí drtivá většina trvale bydlících občanů nemůže dovolit, nebo je cílem snížit dopravu (a tím neudržitelnou dopravní situaci v centru)? Pakliže je to ta druhá možnost, jak dosáhnete toho, aby se doprava v centru nezvýšila (což je zcela logické vyústění vynuceného parkování mimo dosah svého bydliště)? (V centru se toho příliš koupit nedá - což jistě není vaše chyba -, ale je to jedno z nepříjemných omezení, jehož důsledkem je jaksi nutnost pro většinu bydlících používat auto. Budou snad mým starším spoluobčanům nosit třeba nákupy zastupitelé?)
- neni to cena za parkovani, ale za vyhrazene parkovaci misto.
- pokud prijmu fakt o radku vyse, tak se mi cena nezda abnormalne vysoka.
- myslim ze v CR neexistuje zadna pravni uprava, ktera by davala povinnost zastupitelum nosit spoluobcanum nakupy.
- jde pouze o ekonomicke rozhodnuti kazdeho z nas. Bud mit parkovaci misto v centru(nadstandard) nebo vic najezdit autem a nachodit pesky. Ceny parkovaciho mista a benzinu jsou bezne dostupne informace a jestli si ctete toto forum, tak predpokladam, ze umite i zakladni aritmeticke operace, ktere vam k tomu, si to cele propocitat, urcite postaci.
6) Opravdu si myslíte, že se občané „vychovávají“ k co nejmenšímu užívání aut (popřípadě k parkování mimo centrum) tímto absurdním (nutícím, direktivním) způsobem, navíc bez nabídky relevantní protislužby (třeba nonstop hlídané parkoviště - kamerový systém je zcela nedostatečný, jak ukazují mnohé zkušenosti z jiných měst; podzemní garáže mimo centrum; či slušná nabídka nějaké výhody za vzdání se parkování v centru… )?
- obcany nelze "vychovat" a myslim ze o vychove spoluobcanu se tu vubec nebavime.
- proc je kamerovy system zcela nedostatecny?
- zkusenosti z jakych mest?
- proc podzemni garaze(ze by pamatkari:-)?
- jakou vyhodu by jste si predstavoval?
Na zaver bych vas chtel poprosit, jestli budete reagovat na muj prispevek, tak zkuste uvadet konkretni pripady, abychom se mohli vyhrabat z te abstraktni zumpy, do ktere si tu temer kazdy prida.
Dekuji za odpoved
Jan Anonym |
| Autor: Anonym |
Nadpis: Re: otázky pro pana starostu |
Napsáno: 21:17 05.01.2005 |
Text:
Pane Zunte, starosty se na nic neptejte, protože i přes jeho sebelepší vůli nemá na chod města Český Krumlov žádný vliv. Ve městě Český Krumlov vládne tajemník a radní, kteří si kopou za vlastní politickou stranu. A je zarážející, že zastupitelé za ODS podrážejí vlastního starostu.
Ano radím Vám, abyste se odstěhoval nejenom z centra Českého Krumlova, ale i ze samého města.Odstěhujte se například do Vyšího Brodu, Velešína, Dolního Třebonína. V těchto "vesničkách" zjistíte, že samospráva v čele se starostou je tu pro Vás a nestane se Vám, že když příjdete na úřad , tak se na Vás budou úřednící koukat, jako, že je otravujete.
Po dvaceti letech v Krumlově jsem toto město opustil a odstěhoval jsem se na venkov a najednou zjišťuji, že když jdu na úřad, tak to není stresující pocit jako v Českém Krumlově. Tady si opravdu občana váží a nedělají, jako by byl nesvéprávný .
V případě, že se město ČEský Krumlov a jeho úředníci budou nadále chovat, tak jak se chovají, nesmí se divit, že se neustále bude snižovat počet obyvatel města.Lituji starostu města, že musí spolupracovat s takovými lidmi, kteří na radnici pracují.Ještě, jednou:za stav v Českém Krumlově není odpovědný starosta, ale koalice, která tu vládne.Petr |
| Autor: Tomáš Zunt |
Nadpis: otázky pro pana starostu |
Napsáno: 12:17 05.01.2005 |
Text:
Sem tam kritizuji prachbídnou komunikační „strategii“ Města. I proto jsem potěšen, že se před nedávnem do zdejší diskuse zapojil starosta města, pan František Mikeš. Dovolil bych si tedy, pane starosto, položit vám několik následujících otázek týkajících se tzv. koncepce dopravy v klidu. Vím, že není vaším dílem (či jen vaším), ale jako starosta za ni nesete (spolu)zodpovědnost.
1) Proč zatím poslední krok „koncepce“ ve vnitřním městě nerozlišuje mezi rezidenty (trvale bydlícími) a abonenty (podnikateli), jak je to logické a zcela normální v jiných městech?
2) Proč cena za parkování občanů vnitřního města v ČK přesahuje cca 15x cenu ve srovnatelné pražské památkové zóně?
3) Proč neproběhla (i Vámi) avizovaná širší diskuse?
4) Opravdu si myslíte, že důchodci nebo lidé se zdravotními potížemi, nemusí mít právo na parkovací místo v blízkosti svého bydliště (podotýkám zcela samozřejmý fakt, že drtivá většina z nich nemusí být invalidé či držitelé karet ZTP)?
5) Je cílem této koncepce nasadit cenu za parkování tak abnormálně vysokou, že si jí drtivá většina trvale bydlících občanů nemůže dovolit, nebo je cílem snížit dopravu (a tím neudržitelnou dopravní situaci v centru)? Pakliže je to ta druhá možnost, jak dosáhnete toho, aby se doprava v centru nezvýšila (což je zcela logické vyústění vynuceného parkování mimo dosah svého bydliště)? (V centru se toho příliš koupit nedá - což jistě není vaše chyba -, ale je to jedno z nepříjemných omezení, jehož důsledkem je jaksi nutnost pro většinu bydlících používat auto. Budou snad mým starším spoluobčanům nosit třeba nákupy zastupitelé?)
6) Opravdu si myslíte, že se občané „vychovávají“ k co nejmenšímu užívání aut (popřípadě k parkování mimo centrum) tímto absurdním (nutícím, direktivním) způsobem, navíc bez nabídky relevantní protislužby (třeba nonstop hlídané parkoviště - kamerový systém je zcela nedostatečný, jak ukazují mnohé zkušenosti z jiných měst; podzemní garáže mimo centrum; či slušná nabídka nějaké výhody za vzdání se parkování v centru… )?
Děkuji za odpověd
Tomáš Zunt, občan vnitřního města - za stávající situace s neodbytným nutkáním k odstěhování se
|
| Autor: Radši anonym |
Nadpis: Re: Bez komentáře |
Napsáno: 17:49 04.01.2005 |
Text:
Je furt sakra velkej rozdíl mezi tim co dela soucasne vedeni radnice a soukromymi dluhy byvaleho starosty -to by bylo celkem dobry si uvedomit a co udelal ten a co zdelal onen a jak se chovaj oni. Asi takhle. podnikani se asi byvalemu starostovi nedari, tak ste ho mohli volit do senatu-to by mu slo a este by pomoh krumlovu. |
| Autor: Anonym |
Nadpis: Re: Bez komentáře |
Napsáno: 12:26 04.01.2005 |
Text:
ale mireček přeci jen honzovi pomoh´, alespon zajimavym pronajemem celého domu v centru z v miste neobvyklych podminek....... |
| Autor: Kamil Janáček |
Nadpis: Re: Bez komentáře |
Napsáno: 20:47 03.01.2005 |
Text:
Na každého jednou dojde. I na inž.Reitingera, schody nerostou do nebe. To není závist, přeji mu vše dobré, ale upřímně: nic se nemá přehánět. Podívejte se na živořícího exkandidáta a předluženého Vondrouše a jeho vysmátého kamaráda z ČKRF spol. s r.o. K.J. |
| Autor: Jarin |
Nadpis: Re: Bez komentáře |
Napsáno: 15:58 03.01.2005 |
Text:
Kdyby se rozpustil FOND a kazdy obcan by dostal cast vyplat reditele a ostatnich uredniku a neinvestovaly by se nesmyslne penize do soukromych kseftu, bylo by mestu lepe.Desinacnimenzment spolykal spousta penez a ted se dovidame, ze nekdo cizi ma propagovat mesto a udelat nam nejakou koncepci cest.ruchu. tak co tam na Fondu celou dobu krome brani penez a jezdeni ne vylety, veletrh a do Miami proboha delali?
Jar. |
| Autor: Kuliš |
Nadpis: Re: Bez komentáře |
Napsáno: 14:35 03.01.2005 |
Text:
to komentář nesnese, jako radní a zastupitelé jsme byli řádně zvoleni, abysme za vás prosťáčky občánky rozhodovali a vam do toho nic nejni. my všecko víme, tož nas neotravujte a plaťte a nefrfnějte furt, to že se na starem měste v Praze plati 15x mín je proto, že v hlavnim městě má občan daleko menši příjmy, protože občánci vnitřku Krumlova mají přijem asi tak 300tisíc měsíčně-/to odpovídá údajným cenám parkování v provnani s prijmem tam a tam/-a na zaklade techto nezpochybnitelnych informaci/faktu/ jsme my radní a zastupitele rozhodli.hura do noveho roku občane |
| Autor: občan |
Nadpis: Re: Bez komentáře |
Napsáno: 16:50 27.12.2004 |
Text:
sprostota (prostota) hraničící s hulvátstvím, jinak nevím jak to nazvat, ceny v jinych porovnatelnych mestech jsou fakticky řádove menší a ještě se tam občani bouří. ovečky, ovečky, ta legrace až budou volbičky |
| Autor: Kuliš |
Nadpis: Bez komentáře |
Napsáno: 13:02 22.12.2004 |
Text:
"Jednoduchá určitě nebude diskuse na téma, jak dál s dopravou a parkováním v historické části města."
Z rozhovoru se starostou města, pátek 26. listopadu 2004 !, Zpravodaj města Č. Krumlov
Uf!
|
|
|
|
